6月21日，美国最高法院以5比4的票数判决，各州有权对互联网电商公司的跨州销售征税。

什么是消费税？

美两国之间的消费是有很大差别的。中国的商品价格实际上是税后价格，包括了增值税等诸多税项；而美国的商品价格是税前价格，消费者在最后支付时需要额外缴纳消费税。无论是购买商品，还是外出就餐，或是给车加油，都免不了比例不一的消费税。消费税由各州和地方政府决定，也是当地政府的重要财政收入组成部分。

因此，美国50个州和哥伦比亚特区的消费税率各不相同，有5个免税州（如果排除地方消费税，只有3个真正免税州），其他各州的综合消费税最高为路易斯安那州（10.02%，2018年数据）。

那对电商有什么关系？

在美国最高法院今日判决之前，美国的网购还是沿袭了几十年前的规定。即如果一个网购商家在A州，其在B州没有实体业务，那么B州消费者从该商家购物，则可以不用在B州缴纳消费税。而在判决之后，不管有该商家在B州有没有实体店，B州消费者都必须根据本地消费税率缴税。

举例来说，电子产品在硅谷地区的消费税率为9.25%。我从加州购买一部索尼A7M3相机，实际支付额是1998美元加上184.82美元的消费税。而如果我从纽约知名电子产品商家B&H购买，同样的价格就可以免交184.82美元的消费税，因为B&H在加州并没有实体业务。

当初为何免税？

美国最高法推翻的网购消费税规定，其历史甚至可以追溯到1967年的最高法院判决。

那会儿还是电话邮购兴起的时代，就是商家定期寄给你一本厚厚的商品目录，你看中后给商家打电话和汇款下单，现在我家依然可以收到很多此类印刷品，想卖废纸都找不到地方。时代的变迁真快。

话说回来，当时的最高法院认为邮购业务规模太小，也需要鼓励发展，没必要征收跨州消费税。1992年，美国最高法院再次重申了这一“没有实体店就不需要缴税”的规定。

在亚马逊开创的网络零售时代到来之后，这个邮购税法也没有及时更新，继续给新兴的电商行业带来提振。

这一规定显然给了B&H这样的网购商家带来了不小的价格红利，对亚马逊也有着重要意义。去年亚马逊平台有800多亿美元来自第三方卖家，而亚马逊则从中获取平台佣金。这些大大小小的第三方卖家中，不少都符合免缴消费税的规定（亚马逊自有商品已经全线征收消费税）。

这意味着，即便是线下零售店价格完全一致，普通消费者为了省下消费税也愿意上亚马逊购物，尤其是大额消费。

今年3月，美国总统特朗普连续在Twitter炮轰亚马逊，其中一条罪状就是这些第三方商家逃避消费税，给地方政府带来了损失。美国经济研究局（National Bureau of Economic Reserch）预计，如果取消这一消费税优势，亚马逊的营收可能会下滑10%。

线上线下终于公平竞争

然而，过去二十年，以亚马逊为代表的网络零售已经蓬勃增长，实体零售店却哀鸿遍野，陷入了破产倒闭潮。面对占据先天优势的电商对手，实体零售店自然牢骚满腹；抛开电商没有高昂实体店成本这一先天优势，网购免税这一沿袭数十年的规定显然已经说不过去。

一方面，实体零售要求对电商一视同仁，以获得公平的竞争环境；另一方面，地方政府也要求对网购征税，弥补他们的巨额财政收入损失。

2016年南达科他州率先要求对网购商家商品开征消费税，这就是促使今天美国最高法院判决的案件——南达科他州起诉家具网络零售商Wayfair案。

而撰写今日判决书的大法官安东尼·肯尼迪（Anthony Kennedy）表示，这种现存规则对实体店存在着不公平，阻止了市场参与者在公平环境进行竞争，也限制了地方政府寻求长期繁荣的能力。他预计美国地方政府因为这一税法惯例每年至少损失339亿美元的收入。

值得一提的是，在今日判决的5票赞成票中，有两票来自于自由派大法官，三票来自于保守派大法官。

声明：本文内容部分来源于网络，图片来源于摄图网，版权归原作者所有，经本平台整理和编辑，仅供交流、学习和参考，不做商用，转载请联系授权。若有来源标注存在错误或侵犯到您的权益，烦请告知，本平台将于第一时间整改处理。